二十年前輾轉(zhuǎn)多手買到的房屋，因開發(fā)商欠繳土地出讓金，遲遲拿不到房產(chǎn)證。案件經(jīng)一二審及再審程序，都得不到支持。積年難題怎么破？近日，該案經(jīng)司法建議+判后調(diào)解，最終實現(xiàn)案結(jié)事了，讓業(yè)主順利拿到了期盼已久的房產(chǎn)證。

廣州行政爭議調(diào)解中心規(guī)劃資源工作室

緣起：因拖欠土地出讓金遲遲拿不到房產(chǎn)證

1994年，廣州某房地產(chǎn)開發(fā)商取得珠江新城某地塊的土地使用權(quán)并在其上建設(shè)商品房，但尚拖欠土地出讓金。2005年，某置業(yè)公司通過拍賣競得上述商品房項目中的45套房產(chǎn)權(quán)益，其后，趙某和李某分別向置業(yè)公司購買其中的兩套即案涉房產(chǎn)并已交付使用。

2019年8月，趙某、李某分別向廣州市規(guī)劃和自然資源局（以下簡稱市規(guī)資局）下屬廣州市不動產(chǎn)登記中心申請辦理案涉房屋產(chǎn)權(quán)登記業(yè)務(wù)。

經(jīng)詢案涉房屋土地出讓情況，2020年4月，市規(guī)資局分別向趙某、李某作出《廣州市土地出讓金評估答復(fù)書》，明確案涉房屋均需補繳土地出讓金。趙某、李某不服，經(jīng)申請復(fù)議被維持后訴至法院。

案經(jīng)歷經(jīng)一二審及再審程序，生效判決認為，國土部門出具的土地出讓金評估答復(fù)書并非繳款通知，僅是就案涉房屋征收土地出讓金款項進行核定后的告知，屬于行政機關(guān)為作出行政行為而實施的過程性行為，不具有可訴性，故裁定駁回趙某、李某的起訴。

判后調(diào)解讓業(yè)主一朝圓夢

拿到再審判決的趙某、李某充滿了困惑和不解，她們聽聞廣州行政爭議調(diào)解中心下設(shè)有規(guī)劃資源工作室，專門處理國土規(guī)劃和自然資源管理方面的行政爭議，便抱著試試看的心態(tài)前往規(guī)劃資源工作室尋求幫助。

規(guī)劃資源工作室與廣州行政爭議調(diào)解中心對接后商請再審法官，共同開展判后答疑及實質(zhì)解紛工作。

為此，再審法官向趙某、李某詳細講解了哪些行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍以及什么是過程性行為，解答她們對生效判決內(nèi)容上的困惑。

同時，秉承著實質(zhì)解紛的理念，向市規(guī)資局發(fā)出《司法建議書》，建議其對案涉房屋的房產(chǎn)登記辦理情況進行梳理，并深入溝通協(xié)調(diào)，爭取實質(zhì)性化解矛盾。

廣州市規(guī)資局收到司法建議后，重新梳理紛繁浩雜的案件材料，經(jīng)認真審查發(fā)現(xiàn)，案涉房屋均不存在增容面積且屬于預(yù)售許可范圍，還另外找到拍賣現(xiàn)場對出讓金問題的聲明，明確欠繳的土地出讓金由開發(fā)商承擔，遂第一時間通知趙某、李某辦理產(chǎn)權(quán)登記并按已辦有償使用手續(xù)處理。

至此，趙某、李某二人19年前購買的房子終于拿到了房產(chǎn)證。其余購買同一個項目房產(chǎn)、存在類似困境的十余人也比照辦理了產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，未再提起訴訟。

已受理涉規(guī)劃和自然資源案329件

據(jù)悉，為把非訴行政糾紛解決機制挺在前面，把“抓前端、治未病”的工作要求落到實處，廣鐵兩級法院、市司法局、市規(guī)資局同向發(fā)力，于今年3月設(shè)立廣州行政爭議調(diào)解中心規(guī)劃資源工作室，成為廣州行政爭議調(diào)解中心打造的第四家專門針對特定類型行政爭議調(diào)解工作室，有效推動行政爭議化解專業(yè)化、精細化。

規(guī)劃資源工作室成立后，聚合多元力量，以工作室為平臺搭建“官民”平等對話、良性溝通、解決糾紛的橋梁，將調(diào)解貫穿于規(guī)劃資源行政復(fù)議、訴訟全過程，采取積極解釋、主動糾錯、依法妥善解決群眾問題等舉措，實現(xiàn)行政爭議從終端裁決向源頭預(yù)防延伸。截至11月底，共受理涉及規(guī)劃和自然資源案件329件，化解成功案件52件。