消費者權益保護，是每個酒類從業者都無法置身事外的課題。酒訊檢索發現，2024年全年，“全國12315消費信息投訴公示平臺”上關于酒類商品的投訴事件約7萬余條，其中“白酒”相關占比過半。
在數字化浪潮下，酒類消費場景快速迭代，但消費者權益保護的挑戰也隨之加劇。在電商領域，“李鬼”產品借助平臺流量大肆流通；在數字藏品市場，監管空白導致亂象叢生；在ESG報告披露環節，部分酒企存在“漂綠”嫌疑，信息失真誤導投資者。
在315前夕，酒訊聚焦酒類市場探尋各類場景下的消費者權益保護盲區，以期為構建更安全透明的酒類消費環境提供思考。
電商平臺“李鬼”橫行
去年雙十一期間，一位小紅書博主的經歷引發關注：他在某電商平臺百億補貼專區以“特惠價”4124元購入兩瓶茅臺，收貨后卻發現是假貨。
圖片來源：小紅書App截圖
這樣的遭遇并非個例。在數字化時代，電商平臺已成為白酒銷售的重要渠道。然而，與實體店可以現場查驗商品不同，消費者線上購物時，往往只能依靠商品詳情頁和店鋪評價做出判斷。這種信息上的不對稱，也讓電商平臺成為假酒、擦邊酒的重災區。
酒訊通過檢索“全國12315消費信息投訴公示平臺”發現，酒類商品類目下，“天貓”關聯企業投訴有3492條，“京東”關聯企業投訴有4303條，“拼多多”關聯企業投訴有3120條。
在這些電商平臺中，“百億補貼”板塊問題尤為突出。2024年11月，五糧液針對電商平臺假貨事件，曾前后發布兩封消費者告知書。其中一封顯示，在消費者在線上平臺購買的148瓶產品鑒定中，共計18瓶假冒產品，占鑒定總數的12%。這里面14瓶假冒產品部分來源于某大型電商平臺“百億補貼”頻道中的店鋪，其余4瓶來源于其他電商平臺中的店鋪。
圖片來源：五糧液官網截圖
無獨有偶，劍南春、賴茅也曾針對“百億補貼”假貨事件發聲，提醒消費者警惕打著“假一罰十”“破價”“補貼”等噱頭的非授權店鋪，這些店鋪往往存在假冒偽劣商品，且一旦出現問題，退換貨條件苛刻，甚至店鋪突然關閉導致售后無門。
如果說“假酒”比拼的是自身的模仿、山寨能力，那么“擦邊酒”則比拼利用消費者信息差的能力。這些產品巧妙借用知名品牌的關鍵詞，如“1935”“飛天”“龍茅”等字眼，推出諸如“秉乾民酒·1935”（簡稱1935）、“飛天王子”等產品，試圖在消費者心智中與名酒建立關聯。
由于包裝相似、命名相近，不少消費者難以分辨，誤將這些貼牌產品當作知名品牌的系列產品購買。這種現象不僅存在于白酒領域，在消費者認知度較低的進口洋酒市場，由于存在語言和文化障礙，“擦邊酒”問題更為普遍。
元宇宙藏品監管真空
在酒類消費者中有一類特殊的群體——酒水收藏者。他們購買白酒不僅為了品鑒，更看重其收藏價值和投資升值空間。然而，相較于普通消費者的權益保護，這類收藏者的權益往往更容易被忽視。
近年來，隨著元宇宙概念的火熱，白酒收藏市場掀起了數字藏品熱潮。早在2020年，行業就已經開始布局NFT數字藏品領域。五糧液率先推出“數字酒證”進行測試，并于2021年正式面市。隨后，茅臺、劍南春、江小白、小糊涂仙等酒企也紛紛入局，推出各自的數字收藏產品，一時間“數字藏品”成為酒業新風口。