消費者權益保護,是每個酒類從業者都無法置身事外的課題。酒訊檢索發現,2024年全年,“全國12315消費信息投訴公示平臺”上關于酒類商品的投訴事件約7萬余條,其中“白酒”相關占比過半。
在數字化浪潮下,酒類消費場景快速迭代,但消費者權益保護的挑戰也隨之加劇。在電商領域,“李鬼”產品借助平臺流量大肆流通;在數字藏品市場,監管空白導致亂象叢生;在ESG報告披露環節,部分酒企存在“漂綠”嫌疑,信息失真誤導投資者。
在315前夕,酒訊聚焦酒類市場探尋各類場景下的消費者權益保護盲區,以期為構建更安全透明的酒類消費環境提供思考。
電商平臺“李鬼”橫行
去年雙十一期間,一位小紅書博主的經歷引發關注:他在某電商平臺百億補貼專區以“特惠價”4124元購入兩瓶茅臺,收貨后卻發現是假貨。
圖片來源:小紅書App截圖
這樣的遭遇并非個例。在數字化時代,電商平臺已成為白酒銷售的重要渠道。然而,與實體店可以現場查驗商品不同,消費者線上購物時,往往只能依靠商品詳情頁和店鋪評價做出判斷。這種信息上的不對稱,也讓電商平臺成為假酒、擦邊酒的重災區。
酒訊通過檢索“全國12315消費信息投訴公示平臺”發現,酒類商品類目下,“天貓”關聯企業投訴有3492條,“京東”關聯企業投訴有4303條,“拼多多”關聯企業投訴有3120條。
在這些電商平臺中,“百億補貼”板塊問題尤為突出。2024年11月,五糧液針對電商平臺假貨事件,曾前后發布兩封消費者告知書。其中一封顯示,在消費者在線上平臺購買的148瓶產品鑒定中,共計18瓶假冒產品,占鑒定總數的12%。這里面14瓶假冒產品部分來源于某大型電商平臺“百億補貼”頻道中的店鋪,其余4瓶來源于其他電商平臺中的店鋪。
圖片來源:五糧液官網截圖
無獨有偶,劍南春、賴茅也曾針對“百億補貼”假貨事件發聲,提醒消費者警惕打著“假一罰十”“破價”“補貼”等噱頭的非授權店鋪,這些店鋪往往存在假冒偽劣商品,且一旦出現問題,退換貨條件苛刻,甚至店鋪突然關閉導致售后無門。
如果說“假酒”比拼的是自身的模仿、山寨能力,那么“擦邊酒”則比拼利用消費者信息差的能力。這些產品巧妙借用知名品牌的關鍵詞,如“1935”“飛天”“龍茅”等字眼,推出諸如“秉乾民酒·1935”(簡稱1935)、“飛天王子”等產品,試圖在消費者心智中與名酒建立關聯。
由于包裝相似、命名相近,不少消費者難以分辨,誤將這些貼牌產品當作知名品牌的系列產品購買。這種現象不僅存在于白酒領域,在消費者認知度較低的進口洋酒市場,由于存在語言和文化障礙,“擦邊酒”問題更為普遍。
元宇宙藏品監管真空
在酒類消費者中有一類特殊的群體——酒水收藏者。他們購買白酒不僅為了品鑒,更看重其收藏價值和投資升值空間。然而,相較于普通消費者的權益保護,這類收藏者的權益往往更容易被忽視。
近年來,隨著元宇宙概念的火熱,白酒收藏市場掀起了數字藏品熱潮。早在2020年,行業就已經開始布局NFT數字藏品領域。五糧液率先推出“數字酒證”進行測試,并于2021年正式面市。隨后,茅臺、劍南春、江小白、小糊涂仙等酒企也紛紛入局,推出各自的數字收藏產品,一時間“數字藏品”成為酒業新風口。