近期，百度旗下的“蘿卜快跑”在武漢等城市試運(yùn)營(yíng)，引發(fā)了軒然大波。

僅看網(wǎng)絡(luò)輿情反對(duì)者眾，他們認(rèn)為這是資本對(duì)底層勞動(dòng)者的又一次“收割”，近1000萬(wàn)的士司機(jī)（網(wǎng)約車(chē)696萬(wàn)、出租車(chē)280萬(wàn)）將被無(wú)人駕駛出租車(chē)替代，面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和收入困境。

也有不少支持者，其中一些體驗(yàn)者稱(chēng)，“蘿卜快跑”好處多多，打車(chē)價(jià)格低廉，車(chē)內(nèi)沒(méi)有煙味異味，不用看司機(jī)臉色，沒(méi)有與司機(jī)沖突的風(fēng)險(xiǎn)。一些支持者還指出，長(zhǎng)期壟斷的出租車(chē)行業(yè)早就應(yīng)該被打破，誰(shuí)也無(wú)法阻擋技術(shù)大勢(shì)。其中觀點(diǎn)含有加速主義思想。

當(dāng)然，憂(yōu)慮者也不少，比如無(wú)人駕駛出租車(chē)的安全性如何，如果出現(xiàn)交通事故誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)，是否存在特許經(jīng)營(yíng)的壟斷，如何解決大量出租車(chē)司機(jī)失業(yè)的問(wèn)題，等等。

其實(shí)，在這個(gè)問(wèn)題上，最值得關(guān)注的不是資本與勞動(dòng)的對(duì)立，而是政府應(yīng)該做什么。

本文從市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府行為的角度探討新技術(shù)應(yīng)用的社會(huì)問(wèn)題。

 

技術(shù)帶來(lái)什么

自遠(yuǎn)古人拿起木棍狩獵開(kāi)始，工具和機(jī)器對(duì)勞動(dòng)者的替代就開(kāi)始了，但是萬(wàn)年來(lái)新技術(shù)的應(yīng)用反而創(chuàng)造了更多的就業(yè)和消費(fèi)福利。

只是每當(dāng)新技術(shù)大規(guī)模應(yīng)用，都容易引發(fā)技術(shù)性失業(yè)的擔(dān)憂(yōu)。這里有立場(chǎng)的差異，沒(méi)人愿意看到自己的工作被機(jī)器替代；也有人為抬高交易費(fèi)用導(dǎo)致就業(yè)修復(fù)困難的問(wèn)題；還有對(duì)新技術(shù)沖擊的不確定性后果的擔(dān)憂(yōu)。

新技術(shù)創(chuàng)造新就業(yè)，這個(gè)大邏輯應(yīng)該是沒(méi)問(wèn)題的。不論從經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，還是歷史數(shù)據(jù)都論證了這一點(diǎn)。但是，這個(gè)過(guò)程到底是怎么發(fā)生的？

一些人很疑惑，一輛無(wú)人駕駛出租車(chē)替代了一輛有人駕駛的出租車(chē)，除了少了一個(gè)司機(jī)什么都沒(méi)增加，怎么會(huì)增加就業(yè)呢？如果全部替代，全國(guó)接近1000萬(wàn)的士司機(jī)失業(yè)。如果隨著技術(shù)成熟，無(wú)人駕駛公交車(chē)、貨車(chē)、快遞車(chē)、外賣(mài)車(chē)都投放到市場(chǎng)上，那么司機(jī)、快遞員和外賣(mài)員等潛在失業(yè)規(guī)模群體之大可以想象。圍繞著他們服務(wù)的餐飲、物業(yè)等服務(wù)業(yè)就業(yè)人群的失業(yè)群體更為廣泛。

但是，法國(guó)古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴斯夏告訴我們需要看到“看不見(jiàn)的”。在新技術(shù)應(yīng)用時(shí)，被技術(shù)替代的失業(yè)群體是容易看到的，但是新技術(shù)創(chuàng)造的就業(yè)崗位是不太容易看到的或預(yù)測(cè)到的。

古典（新）主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供了一個(gè)很好的邏輯，那就是市場(chǎng)的補(bǔ)償機(jī)制，有這么幾種補(bǔ)償機(jī)制：

比如，新機(jī)器補(bǔ)償機(jī)制。無(wú)人駕駛汽車(chē)替代傳統(tǒng)汽車(chē)，前者所創(chuàng)造的工作崗位補(bǔ)償了被技術(shù)進(jìn)步排擠的就業(yè)。

蘿卜快跑需要配備安全員，現(xiàn)在武漢配備了200名安全員，同時(shí)每三輛車(chē)還需要配備一個(gè)遠(yuǎn)程監(jiān)控操作員。安全員和遠(yuǎn)程監(jiān)控操作員就是新技術(shù)催生了新崗位。當(dāng)然，隨著無(wú)人駕駛技術(shù)進(jìn)步迭代，安全員和遠(yuǎn)程監(jiān)控操作員配比也會(huì)下降，但是軟硬件技術(shù)工程師的崗位也會(huì)增加。

比如，價(jià)格下降補(bǔ)償機(jī)制。無(wú)人駕駛之所以能夠替代傳統(tǒng)汽車(chē)，是因?yàn)槠渚哂行剩档土藘r(jià)格，提升了性?xún)r(jià)比，總之增加了消費(fèi)福利。消費(fèi)福利增加可以促進(jìn)其它需求增加，進(jìn)而擴(kuò)大產(chǎn)出和就業(yè)，實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償。

普通城市居民是邊際消費(fèi)傾向比較高的群體，他們使用無(wú)人駕駛汽車(chē)節(jié)省的費(fèi)用（消費(fèi)者剩余），大概率也會(huì)用于消費(fèi)，比如去餐廳吃飯、買(mǎi)玩具，這也就擴(kuò)大了餐飲和玩具行業(yè)的就業(yè)。

比如，新投資補(bǔ)償機(jī)制。如果無(wú)人駕駛推動(dòng)了需求增加，反過(guò)來(lái)會(huì)帶動(dòng)投資增加，新技術(shù)量產(chǎn)階段帶來(lái)的豐厚利潤(rùn)往往會(huì)驅(qū)動(dòng)企業(yè)擴(kuò)大投資，進(jìn)而創(chuàng)造新的就業(yè)。這一機(jī)制被稱(chēng)為 “熊彼特效應(yīng)”。

比如，收入增加的補(bǔ)償機(jī)制。由于無(wú)人駕駛等技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)成本下降、收入增加的好處，被工人、雇主分享，工資、利潤(rùn)都得到提高，產(chǎn)生收入效應(yīng)，進(jìn)而帶動(dòng)其它消費(fèi)和投資增加。

值得理解的是，工業(yè)部門(mén)的技術(shù)進(jìn)步確實(shí)制造了大量的工人失業(yè)，但是這些被技術(shù)替代的工人，后來(lái)大多數(shù)被服務(wù)部門(mén)吸收，他們的收入不僅沒(méi)有下降反而上升。如今，歐美國(guó)家大部分就業(yè)都在服務(wù)業(yè)。為什么？

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑莫爾對(duì)此有著深入分析。原因是工業(yè)部門(mén)技術(shù)進(jìn)步快、效率提升快，工業(yè)部門(mén)的收入往往外溢到服務(wù)部門(mén)，擴(kuò)大了服務(wù)部門(mén)的需求和就業(yè)，進(jìn)而吸收了被工業(yè)技術(shù)進(jìn)步淘汰的工人。由于工業(yè)部門(mén)技術(shù)不斷進(jìn)步，需求始終保持旺盛，而服務(wù)部門(mén)供給效率難以通過(guò)技術(shù)替代來(lái)提升，結(jié)果便是勞動(dòng)工資顯著上升。

當(dāng)然，這并不是說(shuō)技術(shù)進(jìn)步對(duì)失業(yè)群體是好事，而是說(shuō)技術(shù)進(jìn)步在領(lǐng)先部門(mén)可以產(chǎn)生收入效應(yīng)，在市場(chǎng)補(bǔ)償機(jī)制作用下，進(jìn)而在其他部門(mén)創(chuàng)造更多的就業(yè)和收入。

以上分析的是，在市場(chǎng)能夠自由運(yùn)行的狀態(tài)，技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的短暫性、結(jié)構(gòu)性失業(yè)也會(huì)被市場(chǎng)的補(bǔ)償機(jī)制所燙平。早期古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家支持這一主張。

但是，市場(chǎng)一旦被限制，補(bǔ)償能力下降，失業(yè)、收入問(wèn)題和社會(huì)沖突就會(huì)增加。上世紀(jì)前30年發(fā)生了兩件事情，改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀念。

第一件事情是美國(guó)1919—1925年間生產(chǎn)率數(shù)據(jù)的第一次公開(kāi)。這一數(shù)據(jù)表明，這個(gè)時(shí)期美國(guó)生產(chǎn)率（即每個(gè)工人的平均產(chǎn)出）提高了59%，而與此同時(shí)就業(yè)率大幅度下降。面對(duì)這一反常現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)家推測(cè)技術(shù)性失業(yè)的存在。早在20世紀(jì)初，凱恩斯象征性地提到了“技術(shù)性失業(yè)”，他指出“我們正在為一種新的疾病所苦惱。”

第二件事情就是1930年代的大蕭條——真正讓經(jīng)濟(jì)學(xué)界重視失業(yè)問(wèn)題并引發(fā)第一次大爭(zhēng)論。大蕭條到來(lái)，經(jīng)濟(jì)崩潰，失業(yè)大增，這意味著市場(chǎng)的失靈，市場(chǎng)補(bǔ)償機(jī)制不起作用。

為什么市場(chǎng)補(bǔ)償機(jī)制會(huì)崩潰呢？

在現(xiàn)實(shí)中，貨幣制度、財(cái)政制度、勞動(dòng)制度、權(quán)力壟斷等，都有可能阻礙價(jià)格機(jī)制充分發(fā)揮，從而阻斷或減少失業(yè)工人再吸收，破壞市場(chǎng)的調(diào)節(jié)機(jī)制和補(bǔ)償機(jī)制，造成技術(shù)性失業(yè)。換言之，不是市場(chǎng)失靈，而是政策性、制度性以及人為的因素阻礙了市場(chǎng)修復(fù)。

當(dāng)今天面對(duì)無(wú)人駕駛可能帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性失業(yè)時(shí)，我們需要警惕的不是技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用，而是哪些因素在阻礙著市場(chǎng)。

最值得討論的是，政府在其中應(yīng)該做些什么。

政府該做什么

面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外都有很多人把討論焦點(diǎn)搞錯(cuò)了，把矛盾指向人機(jī)沖突，主張打擊資本，保護(hù)勞動(dòng)者和弱勢(shì)群體，守護(hù)社會(huì)倫理和底線(xiàn)。有人還分出了受益群體與失業(yè)群體，認(rèn)為是技術(shù)領(lǐng)先部門(mén)與服務(wù)業(yè)就業(yè)部門(mén)之博弈。

看了上面的市場(chǎng)補(bǔ)償機(jī)制，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，資本與勞動(dòng)者并非對(duì)立。在市場(chǎng)補(bǔ)償機(jī)制的作用下，資本可以促進(jìn)就業(yè)，技術(shù)領(lǐng)先部門(mén)的收入效應(yīng)可以擴(kuò)大服務(wù)部門(mén)的就業(yè)。

討論的焦點(diǎn)不要被帶偏離了，我們最值得關(guān)注的是，面對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用，政府應(yīng)該做些什么。

首先，政府需要支持技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用，不能因存在結(jié)構(gòu)性失業(yè)和新技術(shù)沖擊的不確定性風(fēng)險(xiǎn)而干預(yù)市場(chǎng)。

鮑莫爾曾在《資本主義的增長(zhǎng)奇跡－自由市場(chǎng)創(chuàng)新機(jī)器》中指出，也許人們都有創(chuàng)新的本能，但這些企業(yè)家創(chuàng)新能力卻可能因過(guò)高的稅收、政府過(guò)多的干預(yù)、過(guò)于繁雜的法律、低下的行政效率，而被引導(dǎo)到尋租或其他非生產(chǎn)性活動(dòng)上去了。

當(dāng)下，中國(guó)為了尋求技術(shù)突破，在低空經(jīng)濟(jì)、無(wú)人駕駛等領(lǐng)域都在突破一些管制，以推進(jìn)新技術(shù)的落地。所以，在某些技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域，中國(guó)政府比歐美日更加支持與鼓勵(lì)。

但是，由于人為導(dǎo)致的交易費(fèi)用很高，無(wú)人駕駛出租車(chē)等新技術(shù)應(yīng)用帶來(lái)的一系列問(wèn)題，不得不引起我們的重視。政府可以采取更多的措施：

第一，對(duì)于涉及到大量結(jié)構(gòu)性失業(yè)或涉及公共安全的新技術(shù)應(yīng)用，政府需要提出明確的計(jì)劃與應(yīng)對(duì)政策，與市民開(kāi)會(huì)商討，解答各類(lèi)疑問(wèn)，消除安全擔(dān)憂(yōu)，穩(wěn)定社會(huì)預(yù)期。

比如，無(wú)人駕駛的技術(shù)是否成熟？無(wú)人駕駛出租車(chē)是否有安全隱患？如何評(píng)估安全性？交通事故責(zé)任如何認(rèn)定？何時(shí)試運(yùn)行？何時(shí)大規(guī)模投放？投放面積多大？交通規(guī)則是否需要進(jìn)一步完善？

近兩年加入網(wǎng)約車(chē)大軍的車(chē)主，如今他們一面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，二面臨較大的網(wǎng)約車(chē)折價(jià)損失。如果政府提前公示計(jì)劃，有些人可能就不會(huì)買(mǎi)車(chē)開(kāi)網(wǎng)約車(chē)而另謀職業(yè)。

第二，政府需要對(duì)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)、出租車(chē)司機(jī)、外賣(mài)騎手等失業(yè)群體提供特定的失業(yè)補(bǔ)貼，降低結(jié)構(gòu)性失業(yè)的沖擊。

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核心問(wèn)題在需求端，而非供給端。由于普通家庭的收入不足，技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的費(fèi)用下降進(jìn)而創(chuàng)造的需求也是有限的。政府需要大力提高社會(huì)保障水平，尤其是提高失業(yè)金水平，將基建投資的部分支出轉(zhuǎn)移支付給失業(yè)家庭和低收入家庭，將央企的部分利潤(rùn)注入社保基金，提高農(nóng)村的養(yǎng)老金。

在歐美國(guó)家，對(duì)大公司征稅補(bǔ)貼窮人是一個(gè)有爭(zhēng)議的話(huà)題。美國(guó)擁有大概10%左右的所謂貧困人口，貧困標(biāo)準(zhǔn)是兩口之家年收入低于16247美元（近12萬(wàn)人民幣），聯(lián)邦政府給他們提供補(bǔ)貼。通常認(rèn)為，這種做法會(huì)削弱大公司的投資積極性，但從國(guó)家市場(chǎng)的角度去看，也有其合理的部分。這么做的目的，政治上是為了獲取選民的支持，經(jīng)濟(jì)上是建立穩(wěn)定的營(yíng)商環(huán)境，以及維持底層購(gòu)買(mǎi)力——可以理解為大公司對(duì)窮人讓利。

第三，政府需要對(duì)潛在的技術(shù)性失業(yè)群體提供新的技能培訓(xùn)，降低摩擦成本，幫助他們更快地切換工作、重新上崗，也可以緩解“人機(jī)沖突”。這在歐美國(guó)家有比較成熟的經(jīng)驗(yàn)。

第四，政府需要提供公平的人機(jī)（勞動(dòng)與資本）競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，對(duì)無(wú)人駕駛等新技術(shù)應(yīng)用可能帶來(lái)的交通事故、消費(fèi)者侵害等嚴(yán)格監(jiān)管，避免因新技術(shù)青睞而過(guò)度寬容、默許其侵占公共利益，從而對(duì)勞動(dòng)者的競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成成本優(yōu)勢(shì)。

另外，社會(huì)上最為敏感的是無(wú)人駕駛汽車(chē)是否涉及壟斷，并以壟斷地位來(lái)謀利。這涉及到政府對(duì)新技術(shù)準(zhǔn)入門(mén)檻的設(shè)置，如果門(mén)檻過(guò)高，甚至只批準(zhǔn)一兩家特許經(jīng)營(yíng)，這容易形成壟斷，損害消費(fèi)者權(quán)益，也不利于技術(shù)進(jìn)步。

正如鮑莫爾強(qiáng)調(diào)，增長(zhǎng)最終依賴(lài)的是公平的規(guī)則和習(xí)慣，這些規(guī)則和習(xí)慣能夠?qū)⑷藗兊膭?chuàng)新能力引導(dǎo)到正確的方向上去，這樣才能有持續(xù)的增長(zhǎng)。

第五，政府可以加大制度性改革、結(jié)構(gòu)性改革，提高市場(chǎng)配置效率，降低對(duì)市場(chǎng)補(bǔ)償機(jī)制的扭曲。

技術(shù)帶來(lái)的問(wèn)題，最終都要靠新技術(shù)來(lái)解決。過(guò)去幾十年，中國(guó)也出現(xiàn)大規(guī)模的技術(shù)替代，而這些下崗工人很多被新技術(shù)引入創(chuàng)造的就業(yè)增量所吸收。而內(nèi)生性技術(shù)，不僅靠國(guó)際分工與協(xié)作，更依賴(lài)于國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)環(huán)境與制度環(huán)境。只有通過(guò)制度改革，市場(chǎng)更加繁榮，新技術(shù)才能不斷地涌現(xiàn)，進(jìn)而解決技術(shù)落地所帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

總之，理論上，技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)造更多的就業(yè)需求，可以促進(jìn)就業(yè)和消費(fèi)福利的增長(zhǎng)，但由于現(xiàn)實(shí)中很高的交易費(fèi)用，技術(shù)性失業(yè)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是復(fù)雜的，可能導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性失業(yè)、摩擦成本增加以及財(cái)富結(jié)構(gòu)性增強(qiáng)，關(guān)鍵點(diǎn)是政府在支持技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)給予結(jié)構(gòu)性失業(yè)者提供更多幫助和補(bǔ)貼。

我們能做什么

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新源自制度環(huán)境。什么樣的制度有助于技術(shù)創(chuàng)新呢？比如，嚴(yán)格的產(chǎn)權(quán)界定與私產(chǎn)保護(hù)。不過(guò)，我們確實(shí)也看到，很多制度其實(shí)在阻礙技術(shù)創(chuàng)新。

這部分我想探討什么樣制度是有助于技術(shù)創(chuàng)新的，我們?cè)摫３质裁礃拥膽B(tài)度迎接新技術(shù)。

當(dāng)新技術(shù)落地出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題時(shí)，比如結(jié)構(gòu)性失業(yè)，很多人認(rèn)為市場(chǎng)有問(wèn)題，需要對(duì)市場(chǎng)加強(qiáng)監(jiān)管，然后設(shè)置一系列制度，把市場(chǎng)管得死死的，結(jié)果問(wèn)題更大、成本更高。

比如，在日本打車(chē)非常貴。為什么呢？日本人工資高嗎？如果工資高，日本人就不覺(jué)得貴，但是東京人拼命擠地鐵、輕易不打車(chē)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的直覺(jué)告訴我，這個(gè)市場(chǎng)肯定出了問(wèn)題。

日本對(duì)出租車(chē)市場(chǎng)的監(jiān)管是非常嚴(yán)苛的。出租車(chē)市場(chǎng)、出租車(chē)司機(jī)的準(zhǔn)入門(mén)檻都很高，并且對(duì)出租車(chē)司機(jī)的開(kāi)車(chē)時(shí)間有嚴(yán)格限制，目的是為了避免疲勞駕駛。這一監(jiān)管制度運(yùn)用到了所有運(yùn)營(yíng)車(chē)輛上。最大限度地保障生命安全，這樣的監(jiān)管制度對(duì)不對(duì)？倫理上是非常正確的，政治上也是非常正確的，但其后果是需要為極低風(fēng)險(xiǎn)支付高昂的打車(chē)費(fèi)用。如果日本人愿意支付也無(wú)所謂，正如歐洲人愿意為藍(lán)天白云支付昂貴的電費(fèi)。這就是一種經(jīng)濟(jì)行為與自由選擇。

在這種監(jiān)管與選擇下，網(wǎng)約車(chē)是不可能落地日本的，互聯(lián)網(wǎng)在出租車(chē)領(lǐng)域的應(yīng)用也就因此受阻。我們對(duì)比中國(guó)與美國(guó)這方面的監(jiān)管制度。美國(guó)對(duì)網(wǎng)約車(chē)的態(tài)度是開(kāi)放的，準(zhǔn)入門(mén)檻也很低，私家車(chē)可以開(kāi)網(wǎng)約車(chē)，真正做到了共享經(jīng)濟(jì)。中國(guó)采取折衷主義，把網(wǎng)約車(chē)納入運(yùn)營(yíng)車(chē)輛監(jiān)管，有一定的準(zhǔn)入門(mén)檻，但又打破了出租車(chē)行業(yè)的壟斷。

有人提出一個(gè)具有考驗(yàn)的問(wèn)題：我能否買(mǎi)一輛蘿卜快跑，上下班負(fù)責(zé)接送我，平時(shí)幫我賺錢(qián)？

這其實(shí)就涉及到無(wú)人駕駛出租車(chē)的準(zhǔn)入與監(jiān)管問(wèn)題。目前，盡管中國(guó)無(wú)人駕駛方面的技術(shù)不是最領(lǐng)先的，但是技術(shù)投放的政策是最開(kāi)放的、最積極的，無(wú)人駕駛出租車(chē)、公交車(chē)已經(jīng)在全球20多個(gè)城市試運(yùn)營(yíng)。不過(guò)，目前這個(gè)領(lǐng)域允許公司準(zhǔn)入，但不允許個(gè)人準(zhǔn)入，也就是個(gè)人不能買(mǎi)輛無(wú)人駕駛出租車(chē)幫你賺錢(qián)。

美國(guó)無(wú)人駕駛技術(shù)在全球是領(lǐng)先的，其政策在歐美日國(guó)家中相對(duì)開(kāi)放的，谷歌無(wú)人駕駛汽車(chē)早在十多年前就上路測(cè)試和收集數(shù)據(jù)，允許特斯拉無(wú)人駕駛系統(tǒng)投放，但是司機(jī)不能離開(kāi)駕駛位（中國(guó)允許出租車(chē)是“無(wú)人”駕駛的）。

日本的無(wú)人駕駛政策是保守的，我很難想象，無(wú)人駕駛汽車(chē)如果進(jìn)入日本會(huì)怎樣。打車(chē)費(fèi)用會(huì)不會(huì)大幅度下降？日本人是否對(duì)無(wú)人駕駛的安全性感到擔(dān)憂(yōu)？日本大型企業(yè)和出租車(chē)司機(jī)是否反對(duì)？日本人支持還是反對(duì)？

在歐美日國(guó)家，他們對(duì)新技術(shù)可能帶來(lái)的交通風(fēng)險(xiǎn)、公共危害、失業(yè)問(wèn)題、貧富差距、倫理沖擊等都極為謹(jǐn)慎。比如，有些議員認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)支付、網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)單對(duì)老年群體是不友好的。關(guān)照弱勢(shì)群體是社會(huì)倫理的進(jìn)步。

另外，歐美日國(guó)家經(jīng)歷了完整的工業(yè)化階段，過(guò)去的工業(yè)技術(shù)、競(jìng)爭(zhēng)格局、法律規(guī)則與觀念習(xí)慣形成巨大的沉沒(méi)成本，他們接受數(shù)字化技術(shù)的替代成本要比中國(guó)等新興國(guó)家高得多。

當(dāng)新技術(shù)來(lái)敲門(mén)時(shí)，該如何應(yīng)對(duì)？

國(guó)與國(guó)之間、企業(yè)與企業(yè)之間存在競(jìng)爭(zhēng)，如果不允許日本的企業(yè)投放網(wǎng)約車(chē)、無(wú)人駕駛汽車(chē)，日本的企業(yè)只能跑到其他國(guó)家，而這方面往往是各國(guó)管控嚴(yán)苛的領(lǐng)域，他們未必能夠找到應(yīng)用場(chǎng)景從而錯(cuò)失新技術(shù)開(kāi)發(fā)與應(yīng)用的機(jī)會(huì)。

與其它領(lǐng)域不同的是，人工智能越應(yīng)用越先進(jìn)，無(wú)人駕駛汽車(chē)等依賴(lài)于大規(guī)模的數(shù)據(jù)“投喂”。只有允許技術(shù)落地或局部應(yīng)用，才能輸入大量的“長(zhǎng)尾數(shù)據(jù)”，才能不斷地改進(jìn)其算法。中國(guó)廠(chǎng)商在算法上偏弱，但采集數(shù)據(jù)的成本相對(duì)較低。我預(yù)測(cè)，馬斯克將與中國(guó)合作，將無(wú)人駕駛技術(shù)授權(quán)國(guó)內(nèi)一些大型廠(chǎng)商，以換取真正的無(wú)人駕駛技術(shù)市場(chǎng)落地。

我需要表達(dá)清楚的是，不是反對(duì)監(jiān)管、安全與隱私保護(hù)，也不是無(wú)條件地支持無(wú)人駕駛汽車(chē)投放，也不是否定歐美日監(jiān)管制度與文化傳統(tǒng)，而是探討什么樣的制度更有利于市場(chǎng)與技術(shù)的進(jìn)步。

我們的直覺(jué)經(jīng)常認(rèn)為，市場(chǎng)越發(fā)達(dá)，風(fēng)險(xiǎn)越大，因而需要引入嚴(yán)格的監(jiān)管，結(jié)果市場(chǎng)萎縮了，風(fēng)險(xiǎn)和成本反而更大。

比如，食品安全問(wèn)題，如果媒體市場(chǎng)很發(fā)達(dá)，無(wú)數(shù)調(diào)查記者的眼睛就會(huì)盯著這些車(chē)輛；如果法律市場(chǎng)很發(fā)達(dá)，無(wú)數(shù)律師就會(huì)與消費(fèi)者合作一起盯著這些企業(yè)；如果金融市場(chǎng)很發(fā)達(dá)，尤其是引入做空機(jī)制，做空機(jī)構(gòu)和投資者就會(huì)盯著這些企業(yè)。他們的效率比監(jiān)管部門(mén)更高。

又如，出租車(chē)市場(chǎng)，準(zhǔn)入門(mén)檻越高，監(jiān)管越嚴(yán)苛，打車(chē)費(fèi)用就越貴；技術(shù)創(chuàng)新和新技術(shù)應(yīng)用的難度就越大，效率就越低，當(dāng)效率下降到一定程度風(fēng)險(xiǎn)也隨之上升。

所以，技術(shù)越先進(jìn)，失業(yè)反而更少；金融越發(fā)達(dá)，風(fēng)險(xiǎn)反而更小；市場(chǎng)越發(fā)展，監(jiān)管反而更好。

根據(jù)我的“國(guó)家市場(chǎng)理論”，國(guó)家與國(guó)家之間是一種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，國(guó)人與國(guó)人之間的觀念、制度與思想也是一種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。如果一個(gè)國(guó)家的制度是國(guó)民建立的，那么選擇什么樣的制度，關(guān)系到這個(gè)國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新前景，同時(shí)國(guó)民承擔(dān)相應(yīng)的代價(jià)、獲取相應(yīng)的收益。如果一個(gè)國(guó)家制度不是國(guó)民建立的，就要復(fù)雜得多，每個(gè)人的代價(jià)與收益并不匹配。

最后，流動(dòng)性是終極解法，尤其是人的流動(dòng)性。