一部手機(jī)莫名其妙地自燃,還把主人的手燙傷,這是一種什么感受?湖南一位華為P60 Pro用戶張先生就親身經(jīng)歷了這番驚魂。

他表示,手機(jī)使用手電筒功能后突然冒煙噴火,把手機(jī)中框燒得嚴(yán)重變形。然而華為官方給出的回應(yīng)卻是"外力導(dǎo)致電池失效"。一張照片,兩種判斷,究竟誰在說真話?事件背后又隱藏著怎樣的疑云?

 

據(jù)張先生描述,事發(fā)當(dāng)天他剛把車停進(jìn)地下庫,就拿出購于半年前的華為P60 Pro打開手電筒。誰知手機(jī)突然發(fā)出一陣詭異的響聲,像是氣體外泄,緊接著手機(jī)按鍵邊框竟噴出火焰,把他的手都燙傷了!嚇得他趕緊把手機(jī)扔到地上,結(jié)果手機(jī)還真出現(xiàn)了輕微爆炸。

面對(duì)這起離奇事故,華為官方的反應(yīng)可謂令人大跌眼鏡。張先生向華為投訴并提供了現(xiàn)場(chǎng)照片,客服回復(fù)稱:"照片顯示,你的電池左側(cè)極片有破損,中框也明顯彎折,判斷是遭受外力導(dǎo)致電池失效。"

一錘定音,直接把責(zé)任推給了用戶。這操作,不免讓人質(zhì)疑華為在推卸責(zé)任啊。

 

張先生顯然不能接受這個(gè)說法。在他看來,中框變形純屬手機(jī)爆炸沖擊力所致,屬正?，F(xiàn)象。他質(zhì)問華為:"產(chǎn)品是你們?cè)斓?檢測(cè)機(jī)構(gòu)也是你們的,你們這番回復(fù)哪來的公信力?"言下之意,華為存在偏袒自己的嫌疑,回應(yīng)有失客觀公正。

作為備受矚目的明星機(jī)型,華為P60 Pro本該以優(yōu)異的性能和創(chuàng)新的設(shè)計(jì)贏得口碑,沒想到如今卻因一起自燃事故陷入輿論漩渦。

雖說用戶反饋偶有手機(jī)發(fā)熱現(xiàn)象,但因此引發(fā)爆炸還是頭一遭。這不免讓人擔(dān)憂,它的安全性是否經(jīng)得起考驗(yàn)?

 

網(wǎng)友們對(duì)此事也是議論紛紛。有質(zhì)疑聲稱,單純自燃真能讓中框變形如此嚴(yán)重?直接寄到華為檢測(cè)不就一目了然?還有自稱內(nèi)部人士透露,華為P60采用的鋁制中框,熔點(diǎn)高達(dá)660℃,沒有外力很難變形。種種質(zhì)疑,勾勒出一個(gè)巨大的問號(hào)。

退一步講,即便張先生的手機(jī)的確遭受過外力,作為廠商的華為也理應(yīng)本著客戶至上的原則,主動(dòng)換機(jī)賠償,安撫用戶情緒,而不是一味地自證清白、避重就輕。畢竟三星的慘痛教訓(xùn)猶在眼前,稍有不慎,品牌形象和聲譽(yù)就會(huì)遭受重創(chuàng)。

 

縱觀網(wǎng)友評(píng)論,不少人呼吁找一個(gè)雙方都認(rèn)可的第三方機(jī)構(gòu)鑒定,以還原事件真相。其實(shí)這不失為一個(gè)兩全其美的辦法。一方面可以廓清華為的嫌疑,挽回公眾信任;另一方面也能給張先生一個(gè)交代,維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。說到底,誠信互信才是企業(yè)立足之本,只有以開放、負(fù)責(zé)的態(tài)度面對(duì)問題,才能走得更遠(yuǎn)。